Last Updated on 27/05/2026 – 17:02 by Frank César LOVISOLO
| EASILY TRANSLATE ⇒ |
 |
Intégral
 Extrait
|
|
Chant 005 – Que le lecteur – Lectrice : Valérie Feasson
Les bandes d’étourneaux ont une manière de voler qui leur est propre, et semble soumise à une tactique uniforme et régulière, telle que serait une troupe disciplinée, obéissant avec précision à la voix d’un seul chef. Dont la masse entière, sans suivre de direction bien certaine, paraît avoir un mouvement général d’évolution sur elle-même, résultant des mouvements particuliers de circulation propres à chacune de ses parties. Malgré cette singulière manière de tourbillonner, les étourneaux n’en fendent pas moins, avec une vitesse rare, l’air ambiant, et gagnent sensiblement, à chaque seconde, un terrain précieux pour le terme de leurs fatigues et le but de leur pèlerinage. Ne généralisons pas des faits exceptionnels, je ne demande pas mieux. Tu sais allier l’enthousiasme et le froid intérieur, observateur d’une humeur concentrée. Ne pleure plus. N’est-il pas vrai, mon ami, que, jusqu’à un certain point, ta sympathie est acquise à mes chants ? Réfléchis donc qu’alors (je ne fais ici qu’effleurer la question) il ne serait pas impossible que tu eusses signé un traité d’alliance avec l’obstination. Il n’est pas utile pour toi que tu t’encroûtes dans la cartilagineuse carapace d’un axiome que tu crois inébranlable. Si tu as penchant marqué pour le caramel (admirable farce de la nature), personne ne le concevra comme un crime. Je parle par expérience, sans venir ici jouer le rôle de provocateur.
 |
|
|
Lire :
|
Que le lecteur ne se fâche pas contre moi, si ma prose n’a pas le bonheur de lui plaire.
– es chants de Maldoror — Isidore Ducasse — Comte de lautréamont — Les chants de Maldoror
 Portrait présumé d’Isidore Ducasse par Charles Reutlinger. (colorisé) Publié anonymement en 1869,Les Chants de Maldoror s’imposent comme une œuvre de rupture, tant par leur violence thématique que par leur remise en cause des cadres traditionnels de la lisibilité littéraire. L’extrait étudié, qui tient lieu de seuil textuel, ne relève ni de la préface ni de l’avertissement moral au sens classique : il constitue plutôt une scénographie de la lecture, où le texte anticipe, conditionne et met en crise sa propre réception. En construisant la lecture comme une expérience périlleuse, voire toxique, Lautréamont ne se contente pas de provoquer : il élabore une véritable poétique de l’épreuve, fondée sur la dissolution du sujet lecteur et sur l’instabilité du sens. On peut dès lors se demander comment cet incipit met en place une conception radicale de la lecture comme processus de contamination et de désorientation, tout en proposant une réflexion implicite sur l’acte interprétatif lui-même.
Comte de Lautréamont
_________________________________________________ Park Yi-seul (박이슬) :Cet extrait constitue une adresse directe au lecteur :le narrateur y anticipe l’incompréhension, la critique, voire le rejet, pour mieux en analyser les ressorts. Cette scène énonciative, faussement conciliatrice, met en tension singularité poétique et relativité des jugements. Nous pouvons dès lors nous demander comment ce texte construit une poétique de la marginalité assumée, en transformant le dialogue avec le lecteur en réflexion philosophique sur la vérité, le goût et l’autonomie esthétique. Nous montrerons d’abord que l’extrait met en place une stratégie rhétorique de captatio paradoxale, puis qu’il développe une métaphore organique du collectif pour penser la singularité, avant d’analyser comment s’y affirme une éthique de la pluralité contre le dogmatisme.
Une captatio paradoxale : ironie et déstabilisation du lecteur L’incipit — « Que le lecteur ne se fâche pas contre moi » — semble relever d’une posture d’humilité. Pourtant, cette précaution oratoire se retourne immédiatement : la reconnaissance de la « singularité » des idées n’est acceptée que comme « vérité partielle ». Le texte problématise ainsi la notion même de vérité : « quelle source abondante d’erreurs et de méprises n’est pas toute vérité partielle ! » Le narrateur adopte un ton faussement conciliant, multipliant les apostrophes (« homme respectable », « mon ami »), les conseils bienveillants (« va faire une promenade »), voire les marques d’affection ironique (« je te trouve parfait… »). Cette douceur apparente masque une mise en accusation : le lecteur est soupçonné d’« obstination », d’« intolérance », voire d’encroûtement dans des axiomes rigides. Le dialogue est en réalité dissymétrique. Le locuteur domine l’échange, anticipe les objections, et redéfinit les termes du débat. L’ironie constitue l’arme principale de cette stratégie : sous couvert de compréhension, le texte installe une supériorité intellectuelle.
La métaphore des étourneaux : singularité et dynamique collective L’image centrale des bandes d’étourneaux offre une clé d’interprétation. Le vol tourbillonnant, sans direction apparente mais doté d’un mouvement global cohérent, figure une organisation complexe où le centre est à la fois moteur et point de tension. Cette description peut se lire comme une allégorie du champ littéraire : chaque écrivain semble obéir à un instinct propre, mais participe d’un mouvement d’ensemble. Le centre, « constamment plus serré », évoque la pression normative exercée par le goût dominant. Pourtant, malgré l’apparente confusion, les étourneaux « gagnent sensiblement, à chaque seconde, un terrain précieux ». Lautréamont invite alors le lecteur à ne pas juger la « manière bizarre » du chant. L’irrégularité formelle n’empêche pas la progression essentielle. Ainsi, la singularité stylistique s’inscrit dans une dynamique plus vaste : elle participe d’un déplacement du champ poétique. La métaphore naturalise la marginalité : ce qui paraît chaotique obéit en réalité à une logique interne. Le bizarre devient nécessité.
Une éthique de la pluralité contre le dogmatisme La réflexion s’élargit ensuite en une méditation philosophique sur les « axiomes ». Le narrateur refuse l’étroitesse des classifications et défend une « conception éminemment philosophique » qui doit être comprise « avec ampleur ». L’opposition entre caramel, poivre et arsenic radicalise le propos. Le goût devient métaphore du jugement esthétique : préférer la douceur ou l’âpreté relève d’une disposition singulière, non d’une norme universelle. L’arsenic, image extrême, suggère une littérature dangereuse, corrosive, mais légitime pour ceux qui en ont la capacité. La comparaison avec les rotifères et les tardigrades, organismes capables de survivre à des conditions extrêmes, parachève l’argumentation. Le lecteur, exposé à l’« âcre sérosité » du texte, pourrait développer une résistance nouvelle. La lecture devient expérience transformative. Ainsi, loin d’imposer une « domination », le narrateur revendique une coexistence d’axiomes parallèles. La frontière entre les goûts est déclarée « invisible », voire inexistante : le conflit esthétique repose sur une illusion de séparation. Ce passage affirme donc une éthique de la pluralité radicale, où la singularité ne doit pas être comprise comme exclusion, mais comme possibilité parmi d’autres. |
